{"id":367,"date":"2018-01-28T15:32:19","date_gmt":"2018-01-28T14:32:19","guid":{"rendered":"http:\/\/lewoniewski.info\/blog\/?p=367"},"modified":"2018-06-14T08:27:09","modified_gmt":"2018-06-14T06:27:09","slug":"automatyczna-ocena-jakosci-wikipedii-w-roznych-jezykach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lewoniewski.info\/blog\/2018\/automatyczna-ocena-jakosci-wikipedii-w-roznych-jezykach\/","title":{"rendered":"Automatyczna ocena jako\u015bci Wikipedii w r\u00f3\u017cnych j\u0119zykach"},"content":{"rendered":"

Niniejszy artyku\u0142 przedstawia przegl\u0105d prac naukowych na temat oceny jako\u015bci Wikipedii w r\u00f3\u017cnych j\u0119zykach. Pomimo faktu, \u017ce ta og\u00f3lnodost\u0119pna encyklopedia jest cz\u0119sto krytykowana za nisk\u0105 jako\u015b\u0107 informacji, nadal pozostaje jedn\u0105 z najpopularniejszych baz wiedzy na \u015bwiecie. Obecnie Wikipedia znajduje si\u0119 na 5 miejscu<\/a> w\u015br\u00f3d najcz\u0119\u015bciej odwiedzanych witryn na \u015bwiecie (po Google, YouTube, Facebook, Baidu). Artyku\u0142y w tej encyklopedii s\u0105 tworzone i edytowane w oko\u0142o 300 r\u00f3\u017cnych j\u0119zykach. Obecnie Wikipedia zawiera ponad 46 milion\u00f3w artyku\u0142\u00f3w<\/a> dotycz\u0105cych r\u00f3\u017cnych temat\u00f3w.<\/p>\n

\"\"<\/a> Ka\u017cdego dnia liczba artyku\u0142\u00f3w w Wikipedii ro\u015bnie. Te artyku\u0142y mog\u0105 by\u0107 tworzone i edytowane nawet przez anonimowych u\u017cytkownik\u00f3w. Autorzy nie musz\u0105 formalnie dek\u0142arowa\u0107 swoich umiej\u0119tno\u015bci, wykszta\u0142cenia i do\u015bwiadczenia w pewnych obszarach. Wikipedia nie ma centralnego zespo\u0142u redakcyjnego ani grupy recenzent\u00f3w, kt\u00f3rzy mogliby kompleksowo sprawdza\u0107 wszystkie nowe i istniej\u0105ce teksty. Z tych i innych powod\u00f3w ludzie cz\u0119sto krytykuj\u0105<\/a> koncepcj\u0119 Wikipedii, wskazuj\u0105c w szczeg\u00f3lno\u015bci na nizk\u0105 jako\u015b\u0107 informacji.<\/p>\n

Mimo to w Wikipedii mo\u017cna czasem znale\u017a\u0107 warto\u015bciowe informacje – w zale\u017cno\u015bci od wersji j\u0119zykowej i tematyki. Praktycznie w ka\u017cdej wersji j\u0119zykowej istnieje system nagr\u00f3d za najlepsze artyku\u0142y. Jednak istnieje bardzo niewiele takich artyku\u0142\u00f3w (mniej ni\u017c jeden procent). W niekt\u00f3rych wersjach j\u0119zykowych istniej\u0105 r\u00f3wnie\u017c inne oceny jako\u015bci. Jednak przewa\u017caj\u0105ca wi\u0119kszo\u015b\u0107 artyku\u0142\u00f3w nie ma ocen (w niekt\u00f3rych j\u0119zykach ponad 99%).<\/p>\n

Automatyczna ocena jako\u015bci artyku\u0142\u00f3w Wikipedii<\/h2>\n

Tak wi\u0119c, w Wikipedii wiele artyku\u0142\u00f3w nie ma ocen jako\u015bci, zatem ka\u017cdy czytelnik musi niezale\u017cnie analizowa\u0107 ich zawarto\u015b\u0107. Temat automatycznej oceny jako\u015bci artyku\u0142\u00f3w Wikipedii w \u015bwiecie naukowym nie jest nowy. Zasadniczo prace naukowe dotycz\u0105 najbardziej rozwini\u0119tej wersji j\u0119zykowej Wikipedii – angielskiej, kt\u00f3ra zawiera ju\u017c ponad 5,5 miliona artyku\u0142\u00f3w. W swoich badaniach skupiam si\u0119 na r\u00f3\u017cnych wersjach j\u0119zykowe Wikipedii: angielska, polska,\u00a0rosyjska, bia\u0142oruska, ukrai\u0144ska, niemiecka, francuska itd.<\/p>\n

Od momentu za\u0142o\u017cenia i wzrostu popularno\u015bci popularno\u015bci Wikipedii pojawia si\u0119 coraz wi\u0119cej publikacji naukowych na ten temat. Jedno z pierwszych bada\u0144 wykaza\u0142o, \u017ce pomiar obj\u0119to\u015bci tre\u015bci mo\u017ce pom\u00f3c w okre\u015bleniu stopnia „dojrza\u0142o\u015bci” artyku\u0142u. Praca ta pokazuje, \u017ce lepsze teksty s\u0105 d\u0142ugie, u\u017cywaj\u0105 referencje w spos\u00f3b sp\u00f3jny, edytowane przez setki autor\u00f3w i maj\u0105 tysi\u0105ce edycji.<\/p>\n

Jak dochodz\u0105 do takich wniosk\u00f3w? W uproszczeniu: trzeba por\u00f3wna\u0107 mi\u0119dzy sob\u0105 dobre i z\u0142e artyku\u0142y.<\/p>\n

\"\"<\/a>Jak ju\u017c wspomniano wcze\u015bniej, w prawie ka\u017cdej wersji j\u0119zykowej Wikipedii istnieje system oceny jako\u015bci artyku\u0142\u00f3w. Najlepsze artyku\u0142y s\u0105 wyr\u00f3zniany w specjalny spos\u00f3b – otrzymuj\u0105 specjaln\u0105 „odznak\u0119”. W polskiej Wikipedii takie artyku\u0142y nazywaj\u0105 si\u0119 „Artyku\u0142y na Medal<\/a>” (ANM), w angielskiej Wikipedii – „Featured Articles”. Istnieje r\u00f3\u017cnie\u017c inna „odznaka” dla artyku\u0142\u00f3w, kt\u00f3rym troch\u0119 „brakuje” do najlepszych – „Dobre artyku\u0142y<\/a>” (DA) (w wersji angielskiej jest to „Good Articles”). W niekt\u00f3rych wersjach j\u0119zykowych istniej\u0105 inne szacunki dotycz\u0105ce bardziej „s\u0142abych” artyku\u0142\u00f3w. Na przyk\u0142ad w polskiej Wikipedii mo\u017cna jeszcze spotka\u0107 nast\u0119puj\u0105ce oceny<\/a>: Czw\u00f3rka, Start, Za\u0142\u0105\u017cek. W j\u0119zyku angielskim mo\u017cna znale\u017a\u0107 wi\u0119cej: A-klasa, B-klasa, C-klasa, Start, Stub (Za\u0142\u0105\u017cek). Ju\u017c na przyk\u0142adzie wersji angielskiej i polskiej mo\u017cna stwierdzi\u0107, \u017ce skala i standardy ocen si\u0119 r\u00f3\u017cni\u0105 w zale\u017cno\u015bci od j\u0119zyka. Co wi\u0119cej, nie wszystkie wersje j\u0119zykowe Wikipedii posiadaj\u0105 tak rozbudowany system oceny jako\u015bci artyku\u0142\u00f3w jak angielska. Na przyk\u0142ad niemiecka Wikipedia, kt\u00f3ra zawiera ponad 2 miliony artyku\u0142\u00f3w, u\u017cywa tylko dw\u00f3ch klas jako\u015bci – odpowiednik\u00f3w ANM i DA.<\/p>\n

Dlatego oceny w badaniach s\u0105 cz\u0119sto dzielone na dwie grupy:[1]<\/a><\/sup>[2]<\/a><\/sup>[3]<\/a><\/sup>[4]<\/a><\/sup>[5]<\/a><\/sup>[6]<\/a><\/sup>[7]<\/a><\/sup><\/p>\n